{"id":2652,"date":"2019-03-26T03:00:46","date_gmt":"2019-03-26T02:00:46","guid":{"rendered":"https:\/\/cfdfeaservice.it\/index.php\/2019\/03\/26\/mitigazione-del-rischio-zambrano-la-politica-delle-buone-intenzioni-sempre-enunciata-ma-poco-praticata\/"},"modified":"2019-03-26T03:00:46","modified_gmt":"2019-03-26T02:00:46","slug":"mitigazione-del-rischio-zambrano-la-politica-delle-buone-intenzioni-sempre-enunciata-ma-poco-praticata","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cfdfeaservice.it\/index.php\/2019\/03\/26\/mitigazione-del-rischio-zambrano-la-politica-delle-buone-intenzioni-sempre-enunciata-ma-poco-praticata\/","title":{"rendered":"Mitigazione del rischio \u2013 Zambrano \u201cLa politica delle buone intenzioni, sempre enunciata ma poco praticata\u201d"},"content":{"rendered":"
\n

\u201cUna politica delle buone intenzioni sempre enunciata e mai praticata\u201d. Cos\u00ec Armando Zambrano nel suo intervento nel corso del convegno \u201cLa tempesta Vaia: il modello veneto di mitigazione del rischio e gestione delle emergenze\u201d, organizzato dal CNI con l\u2019Ordine degli Ingegneri della Provincia di Belluno, in programma oggi nella citt\u00e0 veneta. \u201cIn materia di mitigazione del rischio idrogeologico \u2013 prosegue Zambrano \u2013 il Paese ha quasi sempre registrato un forte scarto tra enunciazione di politiche di intervento nelle aree a rischio e capacit\u00e0 di investimento per la messa in sicurezza dei singoli territori. Il livello di attenzione di tutta la classe politica \u00e8 stato, negli anni, fortemente discontinuo con livelli di investimento che in quasi tutto il territorio non sono mai stati all\u2019altezza del livello di rischio e soprattutto delle buone intenzioni spesso enunciate\u201d.<\/p>\n

Il primo dato che testimonia la realt\u00e0 cui fa riferimento Zambrano \u00e8 quello relativo alla spesa, sia sul piano quantitativo che su quello qualitativo. Secondo i rilievi del Centro Studi CNI, dai primi anni 2000 ad oggi, l\u2019incidenza degli investimenti pubblici per \u201cla tutela dell\u2019ambiente e la difesa del suolo\u201d sui principali investimenti in opere pubbliche, anzich\u00e9 aumentare si \u00e8 ridotta: nel 2000 si attestava a 2,3 miliardi di euro, mentre nel 2016 (ultimo dato disponibile) \u00e8 stata pari a 2 miliardi. Nel 2007 aveva raggiunto i 3,3 miliardi di euro. Difficile pensare, sulla base di questi dati, che nell\u2019ambito delle politiche pubbliche la mitigazione del rischio abbia rappresentato una priorit\u00e0. Che poi si sia trattato di interventi estemporanei, tesi per lo pi\u00f9 ad intervenire in fasi di emergenza si intuisce dalla forte variabilit\u00e0 della spesa per interventi di difesa del suolo finanziati direttamente attraverso programmi gestiti dal Ministero dell\u2019Ambiente.<\/p>\n

Questi dati suggeriscono come la spesa diventi inadeguata se non viene utilizzata per fare prevenzione in modo sistematico. Una prevenzione resa necessaria dal fatto che l\u2019Italia \u00e8 uno dei Paesi col maggiore livello di rischio idrogeologico: il 24% del territorio nazionale \u00e8 a rischio idraulico, il 19,9% a rischio frana.<\/h3>\n
\n

\u201cOltre alla prevenzione \u2013 aggiunge Zambrano \u2013 serve anche un metodo di intervento sul territorio. Non \u00e8 sufficiente agire in emergenza e non lo \u00e8 neanche disporre di risorse da investire in opere di mitigazione del rischio: serve invece un\u2019opera costante di monitoraggio delle aree a rischio e approntare un\u2019attivit\u00e0 di manutenzione costante nel tempo delle stesse opere finalizzate alla manutenzione<\/a>. Serve in sostanza conoscenza e tecnica ingegneristica ma anche un metodo di applicazione di questa tecnica sul territorio. Si tratta ovviamente di scelte di tipo politico che il CNI sente di dover proporre ai propri interlocutori.<\/p>\n<\/blockquote>\n

\u201cL\u2019esperienza della Tempesta Vaia, in particolare nella provincia di Belluno, insegna che un intervento sistematico e non dispersivo \u00e8 il modo migliore per attuare efficaci interventi di mitigazione del rischio idrogeologico. Ricordiamo che la potenza distruttiva della Tempesta Vaia in provincia di Belluno, a fine ottobre 2018, ha avuto la stessa potenza distruttiva dell\u2019Alluvione di Belluno del 1966. Nel 1966 si contarono migliaia di case gravemente danneggiate, migliaia di sfollati, oltre 100 ponti distrutti, decine di morti. Nel 2018 le case inagibili sono state meno di 10, non ci sono stati ponti distrutti, l\u2019effetto inondazione c\u2019\u00e8 stato certamente ed \u00e8 stato pauroso e distruttivo ma in misura differente dal 1966. Il Veneto appare come un buon caso di scuola che ci insegna che occorre non solo investire nella mitigazione del rischio ma farlo anche in modo sistematico, in modo continuativo nel tempo\u201d.<\/p>\n

Sulla base di esperienze come questa, che tracciano una via assai chiara, \u00e8 lecito chiedersi quale modello di mitigazione del rischio la nostra classe politica intende sostenere e finanziare. Le risorse disponibili sono considerevoli. Gli 11 miliardi previsti in tre anni rappresentano il doppio della cifra che \u00e8 stata spesa in venti anni (dati Ispra) per interventi di difesa del suolo post alluvione e post frana. Ora si tratta di capire come spenderli, se perseguendo un modello che alla prova dei fatti si riveler\u00e0 virtuoso.<\/p>\n

L’articolo Mitigazione del rischio \u2013 Zambrano \u201cLa politica delle buone intenzioni, sempre enunciata ma poco praticata\u201d<\/a> proviene da Unione Geometri<\/a>.<\/p>\n<\/div>\n

Vai alla fonte.<\/a><\/p>\n

Autore: Mauro Melis<\/p>\n

Powered by WPeMatico<\/a><\/small><\/p>\n

_________________________________<\/strong><\/p>\n

CFD FEA Service SRL<\/strong> è una società di servizi che offre consulenza<\/em> e formazione<\/em> in ambito ingegneria<\/strong> e IT<\/strong>. Se questo post\/prodotto ti è piaciuto ti invitiamo a:<\/p>\n